El rumbo de la hidrovia ¿Corriente a favor de la constitución de una empresa del Estado o proyecto a punto de naufragar?

“La primera arma de dominación es el empréstito, la segunda es el dominio de las rutas marítimas comerciales” Scalabrini Ortiz

4000 kilometros por los ríos Paraná y Paraguay. Desde el Río de la Plata hasta Puerto Cáceres. Pasando por Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay y Uruguay. En el tramo argentino, se estiman que pasan 4.500 buques, trasladando un 75% de la producción nacional, produciendo 200 millones de dólares anuales. 25 años de monopolio en manos extranjeras y 7 provincias que finalmente podrían haberse visto favorecidas con la creación de la empresa del Estado. Un proyecto anunciado por Alberto Fernández en agosto, tambaleando en las aguas turbias del Paraná.

En el mismo lugar donde las tropas de la Confederación Argentina derrotaron a la Escuadra Anglo Francesa en el marco de la Guerra del Paraná en 1845, el presidente de Argentina, Alberto Fernández, anunció, en agosto pasado, la firma del Acuerdo Federal de la Hidrovía Paraguay-Paraná. En el histórico lugar de la Batalla de Punta Quebracho, el gobierno nacional y siete gobernadores pusieron la primera piedra en la construcción de un país más justo y soberano con la recuperación de la hidrovía por medio de la creación de una empresa del Estado.

Meses después, en noviembre, en el Boletín Oficial se dio a conocer el Decreto 949/20, que facultó al Ministerio de Transporte a llamar a licitación para la concesión del peaje fluvial “a riesgo empresario y sin aval del Estado” de la red troncal del corredor sobre el Paraná. Del texto quedaba claro que se había borrado el plan original de constituir una empresa estatal que controlaría esa autopista clave. Lo importante no es lo que se dijo en el decreto, sino más bien, lo que no mencionaron: la continuación del deseo de promover una empresa en la que el 51% de la hidrovía sería manejada por Nación, quedando el 49% restante para las provincias por donde pasa la ruta fluvial.

Señala Sebastián Premici en su artículo para el portal El cohete a la luna: “Con la firma de Meoni y Santiago Cafiero, en el decreto, a simple vista, solamente se facultaba a Transporte a llamar a licitación de la Hidrovía. Pero hubo dos puntos que le llamaron la atención a Horacio Tettamanti, un ingeniero naval que había sido subsecretario de Puertos y Vías Navegables de la Nación durante el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner: la ausencia de la empresa estatal que había anunciado Alberto y la consolidación de un esquema de tránsito fluvial que viene favoreciendo al puerto de Montevideo. Punto que hizo ruido en otros referentes del Frente de Todos, como Jorge Taiana.

Una de las principales objeciones, fue entonces que se decidió fortalecer el canal de Punta Bravo y por ende la salida por Uruguay. Este análisis de la letra chica explica que tanto Tettamanti como Taiana hayan levantado la voz por la persistente cesión de soberanía. Quienes defienden esta postura entienden que el trayecto quedaría en aguas argentinas, aumentando de esta manera la recaudación tributaria y fortaleciendo a los proveedores de servicios locales.

Entre idas y vueltas, dudas e incertidumbres, el calendario sigue corriendo y cada vez falta menos para el 30 de abril, día en el que vence la concesión de 25 años de la empresa belga Jan De Nul y la argentina EMAPA. En Rosario se prepara la primera reunión del Consejo Federal de la Hidrovía, organismo integrado por representantes de los ministerios del Interior, Desarrollo Productivo y Transporte, y de las provincias de Buenos Aires, Corrientes, Chaco, Entre Ríos, Formosa, Misiones y Santa Fe.

En Fm Poriajhu, recogimos distintas voces para entender lo que está pasando. Qué decía Alberto Fernández al momento del anuncio en Puerto General San Martín, qué dijo el Senador Nacional, Jorge Taiana luego del decreto 949, que expresaron los referentes políticos como Carlos Del Frade y el Foro por la Recuperación del Paraná creado recientemente que levanta la bandera de la “derogación del decreto 949/20 y la creación de una empresa estatal a cargo de la Hidrovía”.